等你点关注都等的长猫了
我知道你可能不喜欢下面这些大佬说过的话。
比如马云说他对钱没有兴趣。
比如丁磊说挣钱只是一个顺便的事情。
也许你会觉得他们是在说场面话，给员工打鸡血，但我认为这些话其实很有道理。理由也很简单：
你只有真正热爱，才会切身实地站在用户的角度去看问题，去发现用户的需求，并且选择最适合用户的方式去满足它。
所有行业都是如此，你是不是真正热爱假装不来的。
那么赚钱不能成为主要目的吗？以赚钱为目的也有可能做出好产品，但如果不喜欢不热爱，就很难成为产品的用户，在感知用户需求、满足用户需求以及察觉市场变化时比用户总是要差一步。
感知用户需求方面做的最烂的就是XBOX one。
XBOX从上世代360力压PS3到本世代one被PS4吊打，这跟微软CEO纳德拉不喜欢游戏有关：在他的领导下，XBOX部门Leader菲尔·斯宾塞向操作系统技术集团执行副总裁泰瑞·梅尔森汇报，而梅尔森和纳德拉一样不喜欢也不懂游戏，在他的领导下XBOX变成为Windows开路的小弟，也丝毫不顾及玩家的游戏体验。
比如Xbox这个Metro拼贴风格明显是为了和Win10统一，但玩家体验却跟PS3的界面一样华而不实。
除了拼贴风格，XBOX发售前锁区，限制二手交易，全程联网在线，捆绑Kinect 2.0的口号（有些后来得到了修正）也基本把老玩家都得罪了。
理由很明显啊，玩家玩你的XBOX one成本高不方便价格还贵，现在好玩的游戏那么多，凭什么非要在你这里玩呢？梅尔森和纳德拉也太把玩家当傻子了吧做什么样的游戏赚钱，一个非玩家对游戏的傲慢溢于言表。
满足用户需求方面就是说策划作为玩家，能不能发掘游戏的游戏性核心在什么地方。
最近“魂like游戏”很火，但除了Fromsoft出的游戏，其他游戏都不是那个味儿。
如果游戏策划不喜欢玩魂like游戏，对魂游戏最直观的印象就是“难”，去做调查问卷得到的玩家反馈也是难，因为玩家不了解游戏机制的复杂设计。
而且同一个模块你总能找到支持和反对的不同声音，你该听谁的呢？《只狼》诞生时就有编辑呼吁增加简单难度，但游戏本身是有简单难度的：这需要你把游戏当成解谜游戏去玩，那就是速通玩家都会去拿的鞭炮，这件道具其实藏得很巧妙，不仔细观察场景听NPC讲话很难发现，拿到这件道具配合灰烬团游戏难度大幅下降。
如果《只狼》只用刀就能通关，那道具存在的意义何在，挑战的乐趣就消失殆尽。
调查问卷适合查漏补缺，去发现细节上的问题并修正，但是不适合把控大方向，让玩家告诉你游戏该怎么做有很大风险，改良着改良着就把游戏改凉了。
后来很多模仿者出现做什么样的游戏赚钱，但是模仿者策划不了解魂like游戏关卡设计、战斗系统、敌人配置方面的精妙之处，一味堆叠或降低难度，结果就是做出来一个难玩得令人恶心的游戏，或者为了迎合Light User做出一个容易但是没有趣味的游戏。
察觉市场变化是策划能不能提炼出游戏好玩的点，并察觉到市场的变化，做出相应的改良。
比如DOTA1末期出现了许多仿DOTA的游戏，这些游戏都是采用了力敏智、信使、正补反补系统，只有在一些细微之处做了些微创新，然而这些游戏没有一个撼动DOTA的统治地位。
其中有一个游戏叫《纽沃斯英雄》（hero of newerth，简称HON，腾讯引进后改名超神英雄），这个游戏是当时继任DOTA1皇位的有力竞争者，系统完全copy DOTA，增加新英雄，老英雄修改新技能，从游戏画面、完成度等多方面都要比当时《英雄联盟》要好得多。
但是这个游戏最终输给了DOTA，理由也很简单，它在付费机制、游戏节奏、操作门槛上太守旧了，没有赶上时代的变化。微创新虽然看似稳妥，但一个真正热爱游戏的玩家是不会为简单的变化买单。（笔者之后会专门为这款游戏写一篇文章）
微创新在游戏公司内是最安全且不会背锅的选择，如果别的游戏采取这个设定成功了，我copy这个设定大概率也会成功，就算失败，责任也不在我。但实际上，真正受到玩家广泛欢迎的游戏，其实都是有大刀阔斧改革的。
比如《王者荣耀》之前，大部分手游MOBA都是以养成系统为核心的，这个系统很赚钱所以游戏开发公司很喜欢，但他们不知道玩家有多恶心这个系统，如果策划真正喜爱游戏就不会杀鸡取卵赚这个钱。
然后《王者荣耀》走出了这一步，大成功，赚得也比死扣养成系统的游戏多得多，因为你把游戏做好了，挣钱真的只是个顺便的事儿。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大内部创业教程，一年会员只需98元，整站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： iamzeling
